tonify-sims

🇷🇺 Русский*

Payout Mechanisms Across Two Worlds: Pro-Rata, User-Centric, and the Attention Economy

Калиброванная симуляция кассовых режимов музыкального рынка · v0.4 · MIT License

Tonify Research · август 2026 · воспроизводимо: sim1/tonify_cash_sim.py + sim1/v04_full.py, seed=42

Abstract

Мы строим синтетический рынок из 200 000 артистов, калиброванный на трёх независимо измеренных якорях (Luminate, Spotify Loud & Clear, CMA), и сравниваем четыре механизма выплат: pro-rata (Spotify), user-centric (SoundCloud FPR), рекуррентный патронаж (Twitch) и прямую attention economy (Tonify, World B). Главный результат: смена правила дележа внутри World A сдвигает минимальную жизнеспособную аудиторию артиста максимум в ~1,3 раза, тогда как переход к прямым механизмам World B сдвигает её на 1–2 порядка — при условии, что частота платежа преданного фаната превышает breakeven-диапазон 0,38–6,31 платежа/год (медиана 1,25). Рекуррентная механика (кеф 12) закрывает диапазон структурно. Красная команда отозвала одно число v0.2 и заменила три точечных допущения диапазонами.

1. Введение: два мира

World A — фиксированный пул подписочных денег, делимый формулой: pro-rata (Spotify), user-centric (SoundCloud), artist-centric (Deezer/UMG). Теорема ядра (Bergantiños & Moreno-Ternero, 2023): любое устойчивое правило делит взнос слушателя только между теми, кого он слушал — потолок артиста задан его собственной аудиторией при любой формуле. World B — деньги приходят сверх подписки, напрямую: донаты, рекуррентный патронаж, дропы (Tonify — attention economy на рельсах Telegram/TON; Unify — глобальный музыкальный слой, см. §7). Вопрос работы: на сколько порядков различаются миры и при каких измеримых условиях World B превосходит World A.

2. Модель и калибровка

Мир: N=200 000 артистов; распределение годовых стримов — кусочная конструкция (lognormal-тело / лог-мост / Pareto-хвост α=1,4) от якорей: T1 87% артистов <1000 стримов/год (Luminate) → получено 87,0% ✓ T2 2,6% артистов >$1000/год роялти (Spotify) → 2,6% ✓ T3 топ-0,28% артистов ≈50% стримов (CMA/Last.fm) → 44,5% ✓; Gini 0,97 Плэи слушателя у артиста: lognormal(медиана 5,16; среднее 21,21) [LFM-1b]. Все параметры → источники: SOURCES.md; красная команда: CRITIC.md.

3. World A: результаты

Минимальная жизнеспособная аудитория (MVA) для $100/мес:

pro-rata · signed (карман подписанного, $0,0003/стрим): 188 590 слушателей
pro-rata · independent ($4,43/1000, US 2026): 12 771
user-centric (Monte-Carlo доли кошелька; платящих 40%, пул 70% выручки): 9 512 при кошельке 10 000 плэев/год (5 000 → 4 800; 20 000 → 18 341)
Twitch-механика (рекуррентная подписка, сплит 50/50, кеф 12): 2 353 Вывод A: user-centric улучшает pro-rata independent в ~1,3 раза — согласуется с эмпирикой (SoundCloud: +34% денег в нижнюю корзину, −7% артистов из неё; Deezer: перераспределение 2,4% пула). Правило меняется — порядок величины нет.

4. World B: Tonify attention economy

Параметры: суперфаны 0,6–1,7% аудитории; чек $3,1–6,9; доля артисту 0,80–0,95.

Breakeven против pro-rata independent: 0,38 … 1,25 … 6,31 платежа/суперфан/год.
MVA при кефе 4: 3 204; при рекуррентном кефе 12 на TON-рельсе: 900.
Бенчмарки кефа платящего фаната: Twitch 12+ (подписка+bits), Patreon 12, Tencent social — ARPPU-множитель 20,6× (пик) / 6,4× (после регуляторного сжатия). Худший угол breakeven (6,31) ниже структурного кефа всех трёх бенчмарков.
Рельсы, из $1: TON → артисту 94,9¢ / Tonify 5,0¢; Stars desktop 91,7/4,8; Stars mobile 64,1/3,4 (32,5¢ — сторы и спред). TON доходнее Tonify в 1,5 раза на мобильном платеже, чем Stars.
Фрод: впрыск F% ботовых стримов уводит F/(1+F) пула у всех (аналитическая кривая разбавления, без детекции); в прямой экономике потери невиновных ≈ 0 (свои классы потерь — чарджбеки — не размазываются).
Логистика порога $13: 89,9% signed-артистов ждут первой выплаты >10 лет.

5. Milestone-solver (кеш Tonify, комиссия 5%)

$300K MRR не достигается одной комиссией на донатах: 1M MAU × 1,7% × кеф 4 × $6,9 × 5% = $1 955 MRR (разрыв 150×). Достигается: 5M MAU × 5% платящих × кеф 12 × $6 × blended take 20%; или 10M × 4% × 12 × $5 × 15%. Следствие: milestone требует рекуррентного патронажа и blended-линий (дропы/premium) — либо пересчёта цифры.

6. Рецензия (красная команда, сводка из CRITIC.md)

Отозвано: «статус-кво 0,42 доната/год» (категориальная ошибка на 29% SoundCloud). Заменено диапазонами: плэи/слушателя 8–21 (окно LFM-1b ≠ год), чек $3,1–6,9 (PWYW-эксперимент: среднее €3,10, отказ растёт 24,4% vs 17,3%), суперфаны 0,6–1,7% (правило 97-2-1). Починено: биномиальные суперфаны (fig2). Honest negative: при сегодняшней частоте платежа direct проигрывает pro-rata independent.

7. Unify: global music layer — [заполняет фаундер]

Тезис: — Механика поверх Tonify: — Что меряем первым: —

8. Делегируется Claude Code (ТЗ: CLAUDE_CODE_HANDOFF.md)

SIM 2 — социальный граф Telegram: BA+клики, complex contagion, фазовая диаграмма K, посев в хабы. [ ]
SIM 3 — анти-кладбище: закон «выплаты ≤ приток» против эмиссии, калибровка на Hamster 300M→12M. [ ]
Полный двудольный user-centric (вместо Monte-Carlo доли кошелька). [ ]
Artist-centric на параметрах Deezer/UMG (буст ×2 за 1000 плэев/500 слушателей). [ ]
Фрод с детекцией и ценой детекции; чарджбек-модель прямой экономики. [ ]
Линия спреда Stars и premium-подписки в кеш-слое. [ ]
— (дополнит фаундер)
— (дополнит фаундер)

9. Ограничения

Синтетический мир: форма хвоста между якорями — конструкция; UC — аппроксимация кошелька; кеф, чек и доля суперфанов — неизмеренные оси («Объект 3»), их меряет MVP; Tencent-бенчмарк — бленд с рекламой; регуляторный риск гифтинга (−66% выручки сегмента TME за 3 года) в модель не входит. Ни один вывод не заявляется сильнее своего фальсификатора.

Figures

fig1 MVA-кривая · fig2 распределение дохода (биномиально) · fig3 фрод-разбавление · fig4 рельсы $1 · fig5 лестница World A→B · fig6 MRR-solver

MIT License. Воспроизведение: python3 sim1/tonify_cash_sim.py && python3 sim1/v04_full.py

Addendum v0.5 — полная матрица {правило × контракт} (поимка фаундера)

Правило дележа и контракт — ортогональные оси; предыдущие версии их склеивали. Полная матрица per-listener-year → MVA (fig7): pro-rata signed $0.0064/сл·год → 188 590; pro-rata independent $0.0940 → 12 771; user-centric signed $0.0085 → 140 463; user-centric independent $0.1262 → 9 512; direct·360 (кеф 4) → 4 577; direct independent (кеф 4) → 3 204; recurring кеф 12 TON → 900. Головной вывод матрицы: контракт весит больше правила. Переход pro-rata→user-centric даёт ×1,34; переход signed→independent даёт ×14,8. Лучшая формула World A не компенсирует лейбловый проход 6,8%: user-centric signed (140 463) хуже, чем pro-rata independent (12 771). Реформа правила без реформы контракта — перестановка на порядок ниже нужной. Природа двух мультипликаторов (v1.1): контрактная ось — один измеренный проход (0,0003/0,00443 = 6,772%), применённый к обеим строкам, — ×14,8 = 1/0,06772 арифметически, по построению, а не эмерджентно; Монте-Карло-происхождение есть только у ×1,34, и он валиден только в базовой точке (u = 10 000, PAID_SHARE = 0,40): эффект правила меняет знак на кроссовере интенсивности слушателя u* ≈ 14 146 плэев/год (8 731 при PAID_SHARE 0,25; 21 371 при 0,60) — выше u* user-centric ХУЖЕ pro-rata для аудитории данного артиста (fig14; sim1/SPEC.md §3.2). Вклад матрицы — соизмеримость: две оси впервые на одной MVA-сетке.

CHANGELOG v1.1 (август 2026) — внешняя рецензия, семь пунктов, все приняты

Внешний рецензент положил в sim1 семь попаданий; вердикты и действия — в CHANGELOG sim1/SPEC.md (обвинение → вердикт → действие). Сводка изменений клеймов этой статьи: (1) ×14,8 явно переквалифицирован как арифметическая инверсия входа, не эмерджентный результат (контрактная ось ранга 1; ценность матрицы — соизмеримость); (2) скаляр эффекта правила ×1,34 заменён кроссовером u* — эффект меняет знак (при u = 20 000 user-centric требует 18 341 слушателя против 12 771 у pro-rata); новая фигура fig14 и скрипт v06_uc_crossover.py; (3) геройская коммуникация ведёт с полного диапазона углов 3 204…20 161 при k=4 (худший угол проигрывает инди-пулу), добавлено постоянное правило; (4) Twitch-бенчмарк дан на выровненном чеке (1 709 при $6,89 против 2 353 при фикс-цене $5) — преимущество прямой экономики в take rate (5% против 50%), не в рельсе; (5) 3 204 → 900 разложено: частота ×3,0 (до 1 068 при take 0,80), TON-рельса ×1,19 (до 900); (6) создан sim1/SPEC.md (уравнения модели, классификация параметров measured/derived/assumed — PAID_SHARE = 0,40 помечен как необоснованное допущение, линейно масштабирующее UC-ответ; валидационные ворота с допусками и FAIL с ненулевым exit; допуск T3 [40%; 55%] задекларирован post-hoc с межисточниковым обоснованием, относительный промах к 50% — 11%); (7) побайтовость фигур ограничена одним окружением (stdout байт-идентичен между окружениями). Числа v0.5.1 не менялись; все новые числа (u*, 1 709, 1 068, 20 161) — производные существующих осей.

CHANGELOG v0.5.1 (август 2026) — синхронизация матрицы с якорем $0,0003/стрим

Вход: красная команда упаковки нашла, что пуловые числа signed расходятся между документами и пикселями фигур. Инженер локализовал причину.

Причина. В sim1/v05_matrix.py лейбловый проход был задан константой 0,068 — округлением производной величины 0,0003/0,00443 = 0,06772. Округление, поднятое в статус входного параметра, молча переопределяло сам якорь: 0,00443 × 0,068 = 0,00030124 ≠ 0,0003. Отсюда 187 814 на фигурах против 188 590 в §3, RESULTS v0.2 и v04_full.py.

Решение (вердикт economist). Первичен измеренный якорь — карман подписанного $0,0003/стрим. Лейбловый проход 6,8% — не третий параметр, а отношение двух якорей ($0,0003 / $0,00443 = 6,772%), внешне подтверждаемое оценкой CNM ~6,8%; в коде он теперь вычисляется из них, а не вводится числом. Обратная логика (сделать 6,8% входом, а карман подписанного — производной) отклонена: она сокращает число независимых измерений с двух до одного и ставит клейм 188 590 в зависимость от чужого округления.

Изменения чисел.

LABEL_PASS = 0,0677201 вместо 0,068 (одна строка в v05_matrix.py). Пуловые числа всех трёх скриптов сошлись бит-в-бит; 188 590 из RESULTS v0.2 и §3 сохранён без правки.
user-centric · signed: 140 095 → 140 463. Число 140 095 ОТОЗВАНО: оно не воспроизводится текущим кодом ни в одной комбинации и подразумевает проход 0,0679, несовместимый с 0,06772 своего же сиблинга 188 590 — то есть «аналитический» набор Addendum был внутренне несогласован. Артефакт чернового прогона.
Контракт-мультипликатор: ×14,7 → ×14,8 (1/0,0677201 = 14,7667). Мультипликатор правила ×1,34 не изменился — проход в нём сокращается. Головной вывод Addendum («контракт весит больше правила») не затронут: он держался и держится на порядке разрыва, а не на втором знаке.
§3: user-centric при кошельке 20 000 плэев — 18 500 → 18 341 (прогон даёт 18 341; 18 500 не воспроизводится; 5 000 → 4 807, печаталось как 4 800 — корректное округление, оставлено).
fig7 печатает per-listener-year с 4 знаками вместо 3: при 3 знаках две пуловые signed-ячейки вырождались в одну значащую цифру ($0,006 / $0,009) и не позволяли читателю сверить MVA с фигуры.

Процессная правка. В v05_matrix.py добавлен assert, сверяющий MVA pro-rata signed матрицы с аналитическим 1200/(21,21 × 0,0003) из v04_full.py. Рассинхрон существовал потому, что три скрипта считали одну величину и ни один не сверялся с другими; теперь расхождение якоря роняет прогон.

Оговорка о точности. Якорь $0,0003/стрим — одна значащая цифра. Все производные от него величины (188 590, 140 463, ×14,8) печатаются с точностью прогона, а не измерения; это воспроизводимость расчёта, не заявление о точности мира. Ограничение — §9.

This site is open source. Improve this page.